Póster científico (Tarea Final)

Igual que empezamos, acabamos. Así sucede con este curso de Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora, igual que la primera entrada fue una presentación de mi tesis, esta última entrada va a ser un póster sobre el tema de mi tesis. 

En él se resumen se hace un poco de repaso histórico, se resumen los objetivos, los métodos por los que se pretende alcanzar estos objetivos, resultados que esperamos conseguir y unas pocas referencias para quien esté más interesado en el tema. 

(Click en la imagen para verla en grande)

PD: Espero que el blog no caiga en el olvido, lo iré actualizando de vez en cuando, lo único que como el curso ha terminado, hablaré de temas varios. Ya no hay un enfoque temático concreto.

Fraude científico y plagio (T11)

Hoy os quería hablar del fraude en el mundo científico, que aunque en este mundo haya educación académica eso no quiere decir que siempre haya educación ética. Por lo que nos encontramos con algunos casos en los que la publicación de un artículo no siempre es de resultados veraces, como se comenta en el artículo 'Mitos o Realidades: A Propósito de la Publicación de Trabajos Científicos' de José A. Tapia Granados y J. Benach de Rovir (del que se puede leer una versión resumida y libre aquí).

Hay varios motivos por lo que se publica de forma fraudulenta y voy a intentar explicarlos de forma resumida:

• Por conseguir prestigio y méritos; desde mi punto de vista éste es el principal problema de que se publiquen artículos fraudulentos. Una persona que se dedique a la investigación científica, más si es desde el mundo académico, es evaluada por el número de artículos que haya publicado. Esto lleva a los científicos a querer publicar aunque sea a costa de maquillar los resultados obtenidos, de ocultar aquellos resultados que son "molestos" o de plagiar a otros autores con alguna modificación para que no sea detectado.

• Porque se tiene prestigio y méritos; otra cuestión que me parece increíble pero que por desgracia ocurre. Si un autor manda una publicación que quizás no es una gran idea pero cuyo autor goza de un cierto prestigio dentro del campo, probablemente se publique. Sin embargo, si una idea buena es enviada por autores que están empezando y apenas tienen reconocimiento, se le mirará con lupa y se pondrán trabas a su publicación.

• El autoengaño, el autor está tan convencido de que su trabajo está bien, que es capaz de ocultar los inconvenientes de la técnica o publicar solo los resultados que le son favorables, de esta forma parecerá que la hipótesis teórica de la que partía es correcta. 

En definitiva, la necesidad de tener que publicar hace que cada vez el número de publicaciones sea mayor pero no mejor. Para tener una mejor ciencia estaría bien seguir tres sencillos pasos que publicaron Clinical Psychology en una maravillosa infografía que puedes ver aquí y que te voy a resumir aquí abajo:

1. Hacer que los datos primarios estén disponibles por el resto de la comunidad científica. 
2. Contener a los periodistas, muchas veces se publican resultados y los medios se hacen eco de ello y empiezan a darle bombo sin indagar realmente en el tema.
3. Publicaciones anónimas, a veces los científicos no quieren publicar resultados por no ser buenos, pero estaría bien publicar también el cómo no hacer algo, de esta forma, se podrían tener publicaciones anónimas interesantes sin perjudicar la carrera de nadie. 

Además de lo obvio, que sería lo que debería primar, Ética, Moral y ser un poco más honesto.

Factor de Impacto en las revistas de ingeniería (T10)

Para hablar del Factor de Impacto (IF por sus siglas en inglés) en las revistas de ingeniería sería conveniente hablar primero de qué es el Factor de Impacto. Para valorar las revistas y determinar cuáles son mejores y tienen una mejor acogida dentro de la comunidad científica, no vale con la subjetividad de decir tal o cual es mejor revista que la otra, sino que es necesario estandarizar de alguna manera y con unos criterios objetivos unos factores que determinen la repercusión de esa revista en  dicha comunidad. 

Para ello se ha definido el Factor de Impacto como el número de citas que reciben en el año en que se está calculando el IF todos los documentos publicados en una revista en los dos años anteriores. De forma que la fórmula que lo calcula quedaría como:

                               Citas en X a documentos publicados en X-1 y X-2

     Factor de impacto (Año X)= ---------------------------------------------------------------------------------

                                     Items citables publicados en X-1 y X-2  

Quizás se ilustre mejor con un ejemplo, ahora que estamos en 2016, si quisiésemos calcular el factor de impacto de una revista en 2015, debería dividir las citas que han tenido los documentos publicados en los años 2014 y 2013 en esa revista por el número de documentos citables en esos años. 

Ahora que he intentado explicar el factor de impacto y espero que se haya entendido más o menos, voy a poner las primeras 15 revistas, según este índice, del área de ingeniería eléctrica y electrónica puesto que son las revistas que leo y en las que en un futuro (espero muy muy próximo) me gustaría tener alguna publicación.

Fuente: http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=2200&category=2208&country=all&year=2014&order=sjr&min=0&min_type=cd

Nombre Artístico (T9)

He estado hablando sobre la importancia de la documentación científica, cómo ha evolucionado a lo largo de los años y cómo creo que irá cambiando debido al uso de las nuevas tecnologías, pero algo en lo que no había reparado y toca hablar hoy, es en el nombre que uso cuando escribo un artículo. 

Cuando uno escribe un artículo lo normal es poner su nombre y sus apellidos, que para eso los tiene y lo va a identificar como la persona que es, pero ¿qué pasa cuando en la comunidad científica hay más gente que se llama como tu? Hay que buscar alternativas al nombre que uno tiene para poder diferenciarse en la comunidad científica, ya sea con nombre, primer apellido como la inicial punto y segundo apellido (Jose P. Escudero), ya sea como iniciales del nombre y primer apellido solo (J.M. Perez) o como a uno se le ocurra...

La cuestión es que hay que poder diferenciarse del resto para poder se distinguido y no pasar desapercibido en este mundillo científico. Por suerte, en mi caso no hay autores con mi misma firma, pues he buscado en google scholar "JM Perez Escudero" que es mi firma por eso de que los anglosajones se aturullan si ven muchos nombres, y sólo hay tres artículos que se corresponden con mis publicaciones. :-)

Si en vez de firmar así, hubiese firmado con JM Perez habría tenido un problema, y es que el resultado en google scholar es de 38900 resultados, mientras que con Jose M Perez el resultado es de 1650, que tampoco es corto. Así que ha sido suerte pues no había reparado en ello, pero me quedo con mi nombre artístico de JM Perez Escudero. 

Sobre Revistas (T8)

En esta entrada del blog voy a seguir hablando sobre documentación científica. En este caso hablaré sobre las revistas científicas y las diferencias y similitudes entre las revistas de diferentes áreas de investigación. 

El 17 de diciembre nos juntamos en la biblioteca doctorandos de distintas áreas con el fin de contrastar cómo se estructuran las revistas de diferentes áreas de investigación. Algo que pudimos comprobar y que llamó mucho mi atención, fue que era difícil encontrar revistas en papel posteriores a 2007, casi todo está digitalizado y al estar disponible desde cualquier ordenador con acceso a internet no están las revistas impresas en la biblioteca. 

Una vez que todos hubimos cogido las revistas de nuestra área de conocimiento (en mi grupo había un ingeniero agrónomo, una antropóloga, una matrona y mi área que es la ingeniería de telecomunicación) nos dispusimos a compararlas y observamos lo siguiente:

• Lo primero que me gustaría mencionar es que cuando hablamos de revista científica, al final, lo que estamos viendo es un conjunto de artículos de diferentes autores que sobre una misma disciplina en un mismo año se han ido publicando y se han recopilado en forma de revista.

• Todos los artículos siguen una estructura similar que consiste en una introducción, una observación o métodos de análisis y resultados dependiendo de la disciplina, y por último una discusión o conclusión. La forma de llamarlo es distinta pero en el fondo se está haciendo lo mismo. 

• En Ingeniería la media de longitud de un artículo está en 5 páginas, mientras que en antropología la media es de unas 8 páginas. En medicina depende de lo que se quiera contar y hay tanto artículos que se asemejan más a antropología como artículos que se asemejan más a los artículos de ingeniería. Además, en ingeniería los artículos están en formato de dos columnas mientras que en antropología es de una columna más parecido a como se escribe en literatura.

• Otro aspecto a destacar es el uso de gráficas y tablas por parte de los artículos de ingeniería que no son usado en antropología, en esta rama alguna vez se hace uso para mostrar algo concreto pero es puntual su utilización, mientras que ingeniería es impensable un artículo sin una gráfica o una tabla que resuma los resultados. En medicina se dan ambos casos dependiendo de qué se esté contando en el artículo.

• Por último me gustaría comentar el uso del idioma, en antropología el idioma que se usa es el español (supongo que en cada país se usará el idioma de ese país) o mejor dicho es el idioma del país en que se esté estudiando esta ciencia. En medicina la mayor parte de los artículos están en español pero hay material en inglés y en ingeniería prácticamente todo el material que se encuentra está en inglés.

Aquí creo que se resume lo más llamativo de la documentación científica en distintas áreas, quizás lo más curioso sea la evolución de la documentación científica debido al uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, ya que pudimos observar un libro de índices de revistas de hace varios años, cuando no existía internet, y su tamaño era considerable. 

Por el uso diario y sobre todo los que estamos muy acostumbrado a encontrar las cosas en internet rápidamente no sabemos apreciarlo lo suficiente, pero la facilidad con la que se accede a la información actualmente y la cantidad ingente de artículos que hay es desconcertante.
 

Documentación Científica (T6)

Ya comenté en el anterior post la importancia de la documentación científica. Cuando alguien decide embarcarse en el mundo científico y ponerse a hacer ciencia, primero ha tenido que leer y empaparse de lo que otros han investigado y lo más importante, han publicado. 

Por tanto, la publicación científica es importantísima, puesto que si alguien hace un descubrimiento pero no lo publica... ¿hasta qué punto podemos considerar ese descubrimiento como realizado? Lo importante no es tanto que una persona consiga hacer algo importante sino que consigue transmitir lo que ha hecho y cómo lo ha hecho. 

Por suerte, el ser humano tiene tendencia a publicar lo que descubre. Ya desde la prehistoria se ha procedido a publicar lo que uno descubría, antes de la escritura se realizaban dibujos en las cuevas que habitaban y a partir de la escritura se procedió a la publicación en piedra, luego papiro, papel y ahora, bueno, ahora con la era digital es bastante fácil tener acceso a publicaciones. 

La cuestión ahora está en cómo se publica y qué se publica, se ha de publicar algo si es relevante y si aporta novedades a lo que ya existe, o bien si ya existe, quizá sea publicable si explica de una manera más clara y concisa que lo que ya hay. Ya que el fin de un artículo es que la persona que lo lee sea capaz de entenderlo, y a ser posible, reproducirlo.  Aunque se ha demostrado que no esto no es nada fácil, el afán por tener mayor número de artículos hace que éstos no siempre sean todo lo buenos que deberían y sólo un porcentaje pequeño son reproducibles, pero esto es otro tema que no quiero entrar, si a alguien le interesa que lea este artículo.

En cuanto a cómo se publica, hay un libro de Robert Day titulado 'How to Write and Publish a Scientific Paper' que lo explica bastante bien, y también es interesante en este sentido el libro 'Reflexiones Matutinas Sobre la Investigación Científica' de Ruy Pérez Montfort, aunque en este se hace también hincapié en las conferencias y congresos. En definitiva, en ambos se habla del IMRAD (Introduction, methods, results and discussion), que es el formato estandarizado de un paper. Éste se introdujo en la década de 1940, hasta ese momento los papers se escribían de una manera cronológica, en primera persona y de un solo autor, casi como si de una biografía del autor se tratase y en ella se explicaba el experimento y observación de una lineal en el tiempo. Con la salida del formato IMRAD se empezó a estructurar el documento científico de tal forma que fuese más sencillo para el lector determinar qué se quería conseguir, cuáles fueron los pasos que se siguieron para obtener dichos resultados y los resultados que se obtuvieron. Esta forma de estructurar el documento, al resultar mucho más sencillo para el lector, comenzó a tomar impulso y fue poco a poco convirtiéndose en un estándar de facto, puesto que es el que en gran medida se usa en la actualidad. En el gráfico que se muestra a continuación puede verse la evolución del formato IMRAD en la publicación científica.  

 

Resumiendo, la documentación científica no tiene un formato fijo, dependiendo del lugar a publicar puede variar, pero sigue las pautas que se establecieron con la estructura IMRAD. No obstante, dado que está cambiando la forma de acceder a la documentación, la forma de expresarse y el uso de las redes sociales, no me extrañaría que hubiese de nuevo un cambio en la forma de estructurar un documento científico. 

¿Qué es ciencia? (Tarea 3)

La ciencia es, según la definición de la R.A.E, 'Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales'.

Sin embargo, aunque la ciencia sigue basándose en su definición de observar, razonar y deducir, ha sufrido una evolución en cuanto a la forma de entenderla y desarrollarla. Por eso, me gustaría hablar sobre cómo se desarrolla la ciencia y la relación que hay entre científicos.

Quizás la idea de científico para mucha gente sea la de una persona solitaria con bata haciendo pruebas y explotando cosas, o bien trabajando con animales hasta que descubre algo por casualidad y Eureka! Pero aunque suena muy divertido y es cierto que a lo largo de la historia se han descubierto cosas por error, esta visión del científico no se corresponde con la realidad. Como bien se comenta en el primer capítulo del libro 'Reflexiones matutinas sobre la investigación científica' de Ruy Pérez Monrfort, es muy importante tener una buena base sobre los trabajos que se han realizado sobre el tema que se esté llevando a cabo, si bien cuando se está realizando un trabajo científico hay una gran labor por parte del investigador que consiste en crear, imaginar cosas nuevas y desarrollar, está claro que muchas veces o mejor dicho, siempre, una buena lectura sobre lo que ya se ha realizado te evita caer en los mismos errores que otros hayan podido caer, o bien saber cuál es el camino que otros han seguido para intentar coger un camino distinto que te lleve a lo mismo con mejores resultados. Pero en todos los casos hay una base apoyada en la lectura del estado del arte y de los trabajos realizados con anterioridad.

Por lo tanto, el conocimiento del estado del arte es algo fundamental, no obstante, si hay algo que me parezca más fundamental aún, es la comunicación entre los distintos investigadores que se están centrando en desarrollar un mismo trabajo. Desarrollar un trabajo por uno mismo está muy bien, pero es obvio que diferentes puntos de vista permiten ver el problema desde distintas perspectivas y consecuentemente poder atacarlo con diferentes métodos. Pero esto no es nuevo, Platón fundó la Academia, Isaac newton fue presidente de la Royal Society y actualmente existen Colegios Oficiales de... todo lo que tenga carrera universitaria. Lo que sucede, es que el desarrollo de la tecnología, y sobre todo, la aparición de redes sociales científicas ha aumentado la frecuencia y el nivel de colaboración entre personal investigador y entre instituciones. Si bien antiguamente se publicaban libros de un solo autor, y artículos de un sólo autor, ahora es más frecuente que los artículos científicos sean de varios autores, e incluso de autores que pertenecen a distintas instituciones. Y he ahí donde radica la evolución de la ciencia, en la globalización del conocimiento y las ideas que permite mantener en contacto a gente de distintas universidades o empresas que de otra manera no podrían conocerse, como por ejemplo sucede con la red Researchgate o Academia (no, no es la de Platón). Además, nuevas ramas como son la biotecnología o bioingeniería no sólo reúnen a grupos de científicos de la misma rama sino que aúna los conocimientos de distintas ramas. Lo cual me parece fantástico para el desarrollo de la ciencia, que tiene como objetivo final sacar aplicaciones que mejoren la vida de los seres que habitamos este planeta, y obviamente, si estamos juntos, si trabajamos juntos y si colaboramos será mucho más fácil que si trabajamos en solitario.

Así que resumiendo, la ciencia ha evolucionado por la evolución de las tecnologías de la información que permiten la comunicación de la comunidad científica de manera más sencilla y global, así como del acceso a la información de trabajos anteriores que permiten una mejor base para el desarrollo de la actividad investigadora. Pero la esencia es la misma.

Me despido con una cita que describe muy bien lo que quería plasmar aquí, y es que hay que reunirse con buenos investigadores y leer mucho para poder hacer un buen trabajo:

“Somos como enanos a los hombros de gigantes. Podemos ver más, y más lejos que ellos, no por alguna distinción física nuestra, sino porque somos levantados por su gran altura ”

Bernardo de Chartres, filósofo neoplatónico del Siglo XII.